即使是一对拥有几乎一样社交圈的双胞胎，他们的App首页推荐也完全不同——无论是内容还是广告，一切都是以“个人”为导向的私人定制。

当每个人都被个性化推荐宠溺到只关注自己有兴趣的信息，甚至切断了其他信息的来源时，一个个把你困在算法里的“信息茧房”就形成了。

在这个数据大爆炸的时代，你眼中看到的世界，却是从未有过的狭隘。

而你，甚至对此不自知。

筑造“信息茧房”的推荐算法

（比起过去的主动选择，推荐算法为你铸造“茧房”的行为，更像是一个陷阱。）

“信息茧房”一词最早是美国哈佛大学法学教授、奥巴马的法律顾问凯斯·桑斯坦2001年在《网络共和国》一书中提出的。2008年，桑坦斯在他的另外一本著作《信息乌托邦》中对这个概念做了更充分的分析和讨论。他用“个人日报”来形容用户在海量信息中根据自己的喜好选择有兴趣的信息，从而对其他内容的忽略，最后形成“信息茧房”。

在当时，这种“信息茧房”行为是一种用户主动选择的结果。但是在推荐算法无处不在的今天，用户不再需要自己主动去搜索自身兴趣所在的信息，推荐算法就已经把最符合你口味的资讯送到了你的眼前。

如果说过去人们还需要主动编织一个属于自己的“茧房”，现在的智能算法就已经提前围绕着你把“茧房”筑造好了。

被算法“锁死” 逃不掉的成瘾性

（“抖音5分钟，人间2小时。”昔日诙谐的段子真实地讲述了成瘾的体验。）

每个人都有这种经验，你原本是打算全神贯注地学习或者是工作的，但是等你意识到的时候，你已经在刷手机了。

我们知道不应该浪费这么多时间玩手机，但又控制不住自己。

这一切都源于手机内的App在不断吸引我们的注意，抢占每一点碎片时间，试图让我们“成瘾”。

当你拿起书本的时候，手机不停推送信息提醒你“有一个用户赞同了你的想法”“你关注的XXX发表了新内容”“你一直抢不到的某个商品正在有人低价转让”，于是你放下了书本，再度拿起了手机。

再之后，页面上不断自动弹出的“你可能感兴趣的商品”，自动播放的下一个短视频，不断更新的首页信息再度像黑洞一样，把你的时间窃取走。

等你放下手机的时候，2个小时过去了。

为什么这些科技公司要在“让用户上瘾”这件事上，花费如此巨大的功夫呢？

因为，用户成瘾了，产品就好卖了。

大数据、推荐算法、用户画像……尽管科技公司一直宣称这是“为了打造更好的客户体验”，但事实上，这些技术最大的价值是吸引用户在App上停留更长的时间，并把用户更精准地推荐给适合的广告商。

用户在App上花费的时间越久，画像越精准，定向投放的广告转化率就越高，广告商的销售数据就越好看。

（截自纪录片The Social Dilemma）

在这个广告商买单的商业模式下，用户是商品，不是客户。

尽管我们对此心存不满，但企业的行为依旧无可厚非——对于任何一家企业而言，盈利永远是最重要的目的。

当你盯着手机屏幕给企业带来的收益远超于投身现实世界所带来的收益时，企业就会用尽一切手段，让你的双眼在屏幕上多停留哪怕1秒。

极端化的网络群体

（每天给你推送养生偏方的父母，每天刷榜控评的粉丝，可能都是不自知的信息茧房受害者。）

兼听则明，偏信则暗。

信息茧房给人们带来的一大问题就是，让人们沉迷在“偏信”中无法自拔。

人们天生就是希望获得别人的认可的。互联网连接了足够大基数的人群，让我们可以更容易寻找到观点一致的对象。当有人对你的观点做出积极回应或是将其与他人分享时，你就会认为这证明了自己观点的正确性。这些持有相同观点的人很容易形成专属于他们一小部分人的“茧房”。尽管“茧房”之中的沟通往往更加高效且容易获得正面反馈，但是如果人过于沉迷其中，拒绝接受多元信息，“信息茧房”将会逐渐导致参与者变得盲目自我、狭隘无知, 从而导致过分自信与极端主义。

国内常年处在风口浪尖的“饭圈”文化就是茧房效应的体验，粉丝群内部就是构筑完整的一个个“信息茧房”：粉丝只关注自己想关注的明星正面消息，如果看到了自己不想看到的负面消息会迅速地做出控评删评等手段，主动维护“信息茧房”的完整性。长此以往，在“茧房”之中的粉丝群体无法正视、并客观地判断部分事情的正确性，从而导致一些不理智，乃至极端的行为产生。

结语：

“信息茧房”无处不在的今天，下一步，我们该怎么走？

究竟是应该寄希望于资本和科技公司主动在社会责任和企业效益之间寻求平衡？

还是磨练出用强烈到几乎不可能的意志去躲避开应用们，砸破信息茧房？

又或是随遇而安，接受信息茧房的常态化，学会与茧房共存？

你的选择是哪一个？

责任编辑：郭思岐