|
几乎所有复杂和艰难的利益冲撞都发生在这条国家标准的身上，三四年前就一直盛传这条标准即将面世，但却次次流产。而今，种种迹象又汇集在一起，昭示着这条神秘的标准即将走出利益迷雾。然而，这次它真的能露出庐
山真面目吗，它的未来之路能否一帆风顺？ 
数字电视地面传输标准之中国国家标准至今还没有个诸如“3G之TDS-CDMA”那样的更加具体的名子，因为它将是在中国工程院的主持下，由清华大学的DMB-T标准方案、上海交通大学的ADTB-T标准方案和广电总局广播科学研究院（以下简称广科院）的TiMi标准方案三者融合的结果。
目前，这个将三者合而为一的“融合方案”已经历经两年多时间，走到最后的测试阶段，笼罩在这个标准上的迷雾似乎正逐渐散去。从2006年起，几乎所有与这个标准出台相关的部门都有公开散发的消息：这个标准即将出台；而且在记者的采访过程中，无论是广电总局还是信息产业部都有具有相当影响力的人士向记者明确说，这个标准马上就要出台。媒体显示，6月份，国家发展改革委员会副主任张晓强曾向外透露说：“如果一切顺利，7月将会颁布具有中国自主知识产权的数字电视地面传输标准。”在3月20日举行的2006年中国国际广播电视信息网络展览会上，国家广电总局副局长张海涛也曾明确表示：数字电视地面传输标准方案，相关部门正在审核，预计年内出台。
如此多的权威人士一齐向外界透露标准出台的消息，更加重了人们对标准今年出台的强烈预期和盼望。
然而，随着时间的流逝，关于这个标准出台的具体时间，又从外界所盛传的今年6月份推至7月份，最近又从7月份推到了8月份。
“出身”复杂
这个标准在即将出台的前夜还笼罩在神秘莫测之中，这与它复杂的身世有着密切的关联。
“电视信号共有三种传输方式：有线、卫星、地面。其中有线与卫星这两种方式非常好理解。而究竟什么是地面电视，媒体记者们自己都搞不清楚，现在也很少有一个通俗的说法。”
一位广电领域的人士向记者举了一个例子，说，“地面电视由发射塔发射信号，不用铺设线缆，移动中的电视或者静止的电视都可以接受信号。”“农村中的电视几乎都是地面电视，由所在的县广播电视塔发射信号，然后自己在屋顶上架设简易天线接收信号。城市中比如北京、上海、深圳等的公交和地铁里的电视接收的也是地面电视信号。”
采访中记者了解到，这三种不同传输方式的电视各有所长，但同时也有严重的冲突，即：三种不同的电视传输方式可同时满足同一用户收看电视的需求，所以为争夺同一电视用户，三种方式必须竞争。
然而地面电视却有着自己独有的优势，在有自然灾害或者战争发生的情况下，较之有线和卫星传输，地面电视的无线传输是最有效、最可靠的广播电视覆盖手段，尤其是在破坏严重的情况下更是如此。电缆被破坏了，有线电视信号就没有办法传输，但地面传输不一样，它仍然可以利用车载的发射设备继续工作。正因为如此，在美国，地面电视传输标准是强制性的标准，所有的电视都必须能够接收地面信号。厦华的一位内部工作人员向记者透露说，厦华出口到美国的电视机都已经加入了地面信号的接收部件。根据美国的规定，到去年6月份，25英寸以上的电视都必须加这个芯片（指地面信号接收）;今年7月1号，所有的10英寸以上的电视机也都要有这个芯片。他还告诉记者说，在美国，地面电视是免费和公益性的，覆盖率已经达到了99%。
在中国，数字电视地面传输标准的准备工作是从1995年开始的。
1995年，国家科委立项并成立了数字高清晰度电视总体组（简称总体组），由上海交通大学现任副校长张文军任总体组组长，国家科委与原国家计委给予经费支持，着手为中国制订一套具有自主知识产权的地面标准。
当时，世界上地面标准有两个技术方向，一个是美国标准（ATSC），基于单载波技术;另一个是欧洲标准（DVB-T），是多载波技术。上海交通大学选定了单载波的技术路线，1999年，在国庆50周年时总体组就用这套单载波方案完成了实况直播。
此后，清华大学介入，并力推多载波技术，上海交通大学的标准方案遇到强大的挑战。1999年7月，清华大学成立了数字电视传输技术研发中心，由杨知行教授担任主任。2001年3月，全国数字电视工作会议在深圳召开，会上，清华大学所提出的方案被正式定为中国数字电视地面传输标准的候选方案；同年，成都电子科技大学和广电总局下属的广科院也形成了自己的方案。这一年，4家共推出5套备选方案，在5套方案中，除上海交大是单载波技术之外，其他4家都是多载波技术。全国广播电视标准化委员会以公开征集方式把这些方案集中在一起，并安排了一次评测，但测试结果没有正式公布。
业界人士认为,清华大学的多载波技术与上海交通大学的单载波技术，二者之间属于不同的技术路线，这为双方的研发增加了一些火药味。目前，国家相关部委正在着手把这两家的方案，加上广科院的方案融合在一起。在漫长的方案融合过程中，从媒体舆论来看，清华大学明显占了上风，甚至有业内人士向记者分析说，目前的焦点问题已不是清华与交大的选择问题，而是清华大学与融合标准的取舍问题，即融合方案不成功，则清华大学胜出。
|
