企业blog的危险与陷阱

“网志可以在危机时刻被用来向客户和商业伙伴提供及时、准确的信息。” Dayton大学（俄亥俄州）法律与科技专业主任Jeffrey H Matsuura说。“比如，在一些软件公司发现他们的产品存在着错误或安全问题时，他们就很明显地利用了blog来协助解决问题。”

 而最近一个利用blog来应付危机的例子并非来自一个纯粹的商业应用，而是美国总统竞选。Howard Dean在争夺民主党候选人的提名时有效地利用了互联网，但当他在早期预选中的表现十分让人失望后，他的支持者就利用了blog来作为一种挽救其竞选活动的措施。正如历史所述，这种方式在短期内是有效的，虽然最后还是失去了作用。

不过，如果商家们允许不正确的或是误导的信息出现在他们的blog上时，他们会制造一个公关关系的灾难，Matsuura说。“这种计策本来是为确保blog上所有的信息都是正确而实时的。但这并不是一件简单的工作，”他说。“引向blog的 ‘危险和陷阱’之可能性是同样明显的。Blog站点的内容必须正确、及时、有用。如果一个blog没有那样有价值的内容，它是无用的。倘若一个公司不调用必要的资源去有效地维护它的blog，那么一开始设立它时就没有认识到其中真正的目的。

 颇具讽刺意味的是，Arnold指出，对于一些可以把网志实行得很成功的组织，却不太需要blog。比如说在这样的组织机构里：那里具备集团内联网使用的有效政策；员工可以以电子或纸张（对敏感数据加以适当保护）的形式获取信息；专家技能可以被确认；信息可以在部门中流通。那些组织已经很有效地利用了时事通讯、会议、手册和电子邮件等机制。在这种情况下，组织内博客是平衡专家技能和核心员工热情的一个有效途径；而面向组织外读者的博客则会反应出集团代表的领袖魅力，或者一个明显的商业事实，即有一个实实在在、足以用于人力资源投资的读者群。

 “我们并不赞同一些博客大师的观点，所以我们觉得，对那些机制不好、或不太好的组织来说，其价值存在于期望和投资，而非blog。”Arnold说。

“如果你要组建一支团队，由组长每天发布日志并建起一个“数字树屋”并不一定是最好的办法。有一个键盘并不能使你成为一个作家，或使你敲出的文字值得他人阅读。博客方式可以成为集团改革里的一艘破冰船，成为知识化变迁的新机制。但同时，如果对blog的利用，只是一个专家以复制的方式用同一封电邮去联系几个组织，或者在电脑上写张便条，以便到下一轮工作时她可以查到条上的信息，博客就变成了浪费时间。

 至于陷阱，集团内任何为发布信息做出的努力都可以是：比如使用e-mail、发行媒体声明、制作手册和出版时事通讯， blog也一样。

执法官员对诽谤、骚扰、财务信息的非法发行（想想美国的萨班-奥西利法案吧，特别是如果你在国外经营公司）是非常关注的。对贸易机密与社论式广告的侵犯目前已经引起了ACCC的批评了。

 而内外公共关系部门的人员也要问，通过允许公司员工去公开评论组织、组织的竞争者和组织的监督者，来模糊、破坏经过精雕细琢才确定下来的组织形象，是否是明智的。经理们质疑，使员工去描述他们当天的经历、为网上的新闻作注释或者参与争吵是否有一个适宜的投资回报（ROI）。

 再来，网络管理者担心对博客们的支持，因为他们平时也要忙于内容管理系统、e-mail，群件、防病毒保护和公司网站的管理。在连续的工作时间里总会有员工去光顾blog上空洞的内容，最后一次是CEO的“博客大师”（特别是当这个内容与另一个有关适调的通知碰到一块时），或者是他们并非本着真正的目的干实事，而是要为了博客而博客。而其他人，只是当公司赶上新潮流，或者知道内部blog将会在两天内成为数字垃圾时简单地耸耸肩。

“开始时的切入点是树立一个明确连贯的政策，规定谁可以从事公司的博客，如何做。明白那些不在企业赞助下、而占用公司时间、设施的，或者说用来展示组织面貌的blog的目的（期望）。”Arnold说。

也可以用Gartner的Carolan一个提示。

 “当制作一个新的企业blog时，我们发现在发布首贴之前建立规则和责任制是非常有帮助的。”他说，“编辑需要投搞人将他们对一个主题的热情和情感传递出来。在编辑决定哪些贴子可以、哪些不可以在blog上出现时，投搞者需要尊重编辑的判断。另外，我建议制定一个启用、维护、撤消某blog的计划——在开始前就制定。”